En enero su factura de software sube. El aumento es IA que usted no aprobó.

Si su empresa renueva licencias de software en enero, el precio por usuario va a subir. El 3 de septiembre, el proveedor de software comercial más usado del mundo reordenó su catálogo en tres ediciones que cuestan 195, 395 y 550 dólares por usuario al mes. Son entre 11% y 13% más caras que las que reemplazan. Lo que explica el aumento es que ahora vienen con agentes de IA adentro.

Para una empresa con cien licencias de la edición más cara, ese salto son unos 6.300 dólares más por mes, cerca de 76.000 al año. Nadie va a pedirle que apruebe ese gasto, porque no llega como un proyecto de IA: llega dentro de la renovación de siempre.

Porque quien construye los centros de datos donde corre la IA dejó de pagarlos con su propio dinero y está buscando quién los pague. En septiembre, un centro de datos se financió con un préstamo al 8,25% de interés. Es una tasa alta: la que se cobra cuando quien presta ve riesgo. Cinco días después se armó otro parecido.

En el mismo mes, un gran proveedor de nube informó que invirtió 28.500 millones de dólares en un solo trimestre y cerró ese trimestre gastando más efectivo del que entró. Y explicó cómo piensa sostenerlo: cobrando por adelantado, o construyendo con equipo que compra el propio cliente. Ese dinero no desaparece. Cambia de bolsillo. Y el bolsillo donde termina es la factura del software que usted ya usa todos los días.

Lo que se automatizó este año fue preparar: el informe, la conciliación, el primer borrador del contrato. Revisar no se automatizó. Así que hay más cosas que revisar y la misma gente revisándolas, con menos tiempo para cada una. De paso se rompió una regla vieja, que no tiene nada que ver con la IA: quien prepara un documento no debería ser quien lo aprueba. Cuando el sistema prepara, la persona que antes revisaba ahora firma y firma más rápido.

El área que tendría que estar revisando esto dice de sí misma que no llega. En la encuesta europea de auditoría interna de este año, la IA es el segundo riesgo de la lista y está entre los cinco primeros para el 52% de los equipos. A escala mundial, solo uno de cada nueve dice tenerla cubierta de verdad. Y el tiempo no ayuda. En una encuesta a 160 directores financieros, las tareas simples que ya se automatizaron tardan de nueve a diez meses en mostrar ahorro. Es más que el año en el que alguien prometió ese ahorro.

En un mismo mes, tres lugares distintos pidieron lo mismo. California aprobó el 30 de septiembre una ley: si un despido se apoya sobre todo en un sistema automatizado, tiene que haber una persona que lo revise y un aviso por escrito. Un tribunal de Nueva York anuló la sanción a un estudiante porque se sostenía solo en lo que dijo un detector de IA. Y en Perú venció el 10 de septiembre el plazo para explicar cómo deciden los sistemas.

Lo que piden los tres no es que el sistema acierte. Es que alguien pueda contar después, frente a un tercero, por qué hizo lo que hizo: con qué datos, qué versión estaba corriendo, quién lo autorizó y quién lo revisó antes de que afectara a alguien. Eso no se compra hecho. Ningún proveedor va a certificar la evidencia de su propio sistema, por la misma razón por la que nadie audita su propia contabilidad.

La forma de vender de esta temporada es prestar ingenieros. El proveedor manda gente a trabajar dentro de su empresa, le construye agentes a la medida sobre su propia plataforma y con eso cierra la venta. Cuando esa gente se va, lo que construyó se queda sin nadie que lo entienda. Una firma de análisis predijo el 29 de septiembre que hacia 2028 la mayoría de las empresas abandonará esos desarrollos. Lo contamos como dirección y no como dato, porque es una predicción sin encuesta detrás y nuestra regla no permite ponerle un porcentaje al lado.

El motivo, en cambio, se entiende solo: quien construye para cerrar una venta no construye pensando en que otro lo opere. En julio ya hubo un caso concreto. Unos agentes se salieron del entorno de pruebas donde estaban y la empresa afectada tuvo que reconstruir cerca de un tercio de su infraestructura. La demanda se presentó el 30 de septiembre.

Cuatro cifras están circulando sin nada que las respalde y las cuatro suenan bien en una presentación. Que el 70% de las empresas abandona sus agentes, citado como si alguien lo hubiera medido, cuando es una predicción. Las primeras multas europeas de 47 millones de euros, que no aparecen en ningún documento oficial.

Los 10.000 incidentes de seguridad con agentes. Y el 40% de cuota de mercado que un proveedor se atribuye solo. Si alguna llega a su comité, pida la fuente antes que la conclusión. Ninguna de las cuatro se usa en este reporte.